ஃபெடரல் நீதிமன்றத்தின் முதல் வழக்கு என்று நம்பப்படும் ஒரு வழக்கறிஞர், செவ்பாக்கா பாதுகாப்பைப் பயன்படுத்தியதாக ஒரு வழக்கறிஞர் குற்றம் சாட்டினார். உள்ளே இருப்பவர் தெரிவிக்கப்பட்டது. செவ்பாக்கா டிஃபென்ஸ், கவனத்தை திசை திருப்பும் நோக்கத்தில் அல்லாத, 1998 எபிசோடில் உருவானது. தெற்கு பூங்கா 'செஃப் எய்ட்' என்ற தலைப்பில் ஒரு காட்சியில், ஒரு வழக்கறிஞர் (ஓ.ஜே. சிம்ப்சன் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர் ஜானி கோக்ரானின் புறப்பாடு) செவ்பாக்கா, ராட்சத உரோமம் கொண்ட வூக்கி, 'எண்டோர் கிரகத்தில் எப்படி வாழ்கிறார்' என்பதைப் பற்றி தனது வாடிக்கையாளர்களைப் பாதுகாக்கிறார். வாதத்திற்கும் எதற்கும் சம்பந்தம் இல்லை என்றாலும், அவர் இரண்டு முறை நடுவர் மன்றத்தை வென்றார். அது எப்படி சரிந்தது, நீதிபதி அதைப் பற்றி என்ன சொன்னார், பிரதிவாதி முழு விசாரணையையும் தூக்கி எறிய முயன்றபோது என்ன நடந்தது என்பதை அறிய படிக்கவும்.
தொடர்புடையது: இந்த ஆண்டு மக்கள் வைரலாகிய 10 மிகவும் சங்கடமான வழிகள்
கனவுகளில் பறப்பது என்று அர்த்தம்
1
இது இறுதி வாதத்தில் வந்தது
கேள்விக்குரிய வழக்கில், ஃபெடரல் வரி மோசடி குற்றச்சாட்டுகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட புளோரிடா வரி தயாரிப்பாளரான பால் பெர்கின்ஸ் மொய்ஸ் சம்பந்தப்பட்டிருந்தார். இறுதி வாதங்களின் போது, மொய்ஸின் வாதிடும் வழக்கறிஞர், அவரை விசாரணை செய்த IRS முகவர்கள் மொய்ஸின் வருமானம் மற்றும் செலவுகள் பற்றிய ஆரம்ப கணக்கீடுகளை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று கூறினார். IRS முகவர்களின் 'வேலை மிகவும் மோசமாக இருந்ததால்,' அவர்களின் சாட்சியத்தை நம்ப முடியாது என்று வழக்கறிஞர் வாதிட்டார்.
2
வழக்கறிஞர் பதிலளிக்கிறார்
அவரது மறுப்பில், உதவி அமெரிக்க வழக்கறிஞர் அர்னால்ட் கோர்ஸ்மியர், IRS முகவர்களின் ஆரம்பக் கணக்கீடுகளுக்கு 'இந்த வழக்கிற்கும் எந்தத் தொடர்பும் இல்லை' என்றும், வழக்கறிஞர்கள் செவ்பாக்கா பாதுகாப்பைப் பயன்படுத்துவதாகவும் கூறினார். 'மற்றும் நான் புரட்டலாகத் தோன்ற விரும்பவில்லை, ஆனால் உங்களில் சிலர் அதைப் பார்த்திருக்கலாம்,' என்று அவர் கூறினார். 'நான் நினைக்கிறேன் அது ஒரு தெற்கு பூங்கா அத்தியாயம். மேலும் அங்கு ஒரு கதாபாத்திரம் உள்ளது - அவர் ஒரு கூச்ச சுபாவமுள்ள வழக்கறிஞராக நடிக்கிறார். அவர் தனது நிறைவுரைக் கொடுக்கும் ஒரு காட்சி உள்ளது, மேலும் அவர் ஒரு வூக்கியின் படத்தை வைக்கிறார். ஸ்டார் வார்ஸ் . மேலும் அவர் கூறினார்: அது ஒரு வூக்கி. அதற்கும் இந்த வழக்குக்கும் என்ன சம்பந்தம்? ஒன்றுமில்லை. அது எந்த அர்த்தமும் இல்லை. இந்த வழக்கில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை.'
தூக்கத்தில் செய்ய பயமுறுத்தும் விஷயங்கள்
3
நீதிபதி ஈடுபடுகிறார்
மொய்ஸின் வழக்கறிஞர் எதிர்த்தார், மேலும் அவர் ஒரு 'கூச்ச சுபாவமுள்ள வழக்கறிஞர்' என்று வக்கீல் குறிப்பிடுவதாகக் கூறினார். நீதிபதி ஜூரியிடம், 'அந்த கடைசி இரண்டு அறிக்கைகளை புறக்கணிக்க வேண்டும் தெற்கு பூங்கா அத்தியாயம்.' இறுதியில், நடுவர் மன்றம் மொய்ஸ், அறியாத வாடிக்கையாளர்களின் சார்பாக 14 கணக்குகள் மற்றும் தவறான வருமானத்தைத் தாக்கல் செய்ததற்காக மூன்று கணக்குகளை அவரது சார்பாகக் கண்டறிந்தது. அவருக்கு 35 மாத சிறை தண்டனையும் ,000 அபராதமும் விதிக்கப்பட்டது. ஆனால் அது முடிவடையவில்லை.
4
மேல்முறையீடு நிராகரிக்கப்பட்டது
வழக்கறிஞரின் தவறான நடத்தையால் விசாரணை கறைபடிந்ததாகக் கூறி மொய்ஸ் மேல்முறையீடு செய்தார். வழக்கறிஞரின் 'கூச்ச சுபாவமுள்ள' கருத்து, 'நியாயமான விசாரணையை அவரை இழந்துவிட்டது' என்று அவர் குற்றம் சாட்டினார், மேலும் இது 'ஜூரியின் மனதில் விஷத்தை ஏற்படுத்தியது மற்றும் அவர்களில் சிலருக்கு பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்களுக்கு எதிரான தப்பெண்ணங்களை உறுதிப்படுத்தியிருக்கலாம்' என்று கூறினார். ஒருமனதான முடிவில், பதினொன்றாவது யு.எஸ் சர்க்யூட் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஏற்கவில்லை. ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb
நீதிபதிகள் தங்கள் தீர்ப்பில், 'வழக்கறிஞர் முறையற்ற கருத்தைச் சொன்னார்' என்று கூறினார்கள், ஆனால் 'மொயிஸ் 'ஷிஸ்டர்' கருத்து மூலம் பாரபட்சம் காட்டப்பட்டதாக எதுவும் பதிவில் இல்லை. எட்டு நாள் விசாரணையில் இது ஒரு ஒற்றை, தனிமைப்படுத்தப்பட்ட கருத்து, மற்றும் இது முழு விசாரணையிலும் ஊடுருவியதாக நாங்கள் கூற முடியாது.' ஆனால் இப்போது தெற்கு பூங்கா எதிர்கால அத்தியாயத்திற்கான பொருள் உள்ளது.
பணிநீக்கம் செய்யப்பட வேண்டும் என்ற கனவு
5
சவுத் பூங்காவின் சட்ட அடையாளமாகும்
என்றாலும் தெற்கு பூங்கா ஃபெடரல் நீதிமன்றத்திற்கு இந்த குறிப்பு முதன்முதலாக இருந்தது, நீண்ட காலமாக இயங்கும் அனிமேஷன் தொடர் அமெரிக்கா முழுவதும் உள்ள நீதிமன்ற அறைகளில் அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டப்படும் ஒரு சட்டபூர்வமான சட்ட முன்மாதிரியை உருவாக்கியுள்ளது. 2011 வழக்கில் பிரவுன்மார்க் பிலிம்ஸ் v. காமெடி பார்ட்னர்ஸ் , 7வது அமெரிக்க மாவட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் வைரலான வீடியோவை நிகழ்ச்சியின் பகடி என்று தீர்ப்பளித்தது என்ன என்ன அத்தியாயத்தில் வேலை நிறுத்தத்தில் கனடா நியாயமான பயன்பாடு அமைக்கப்பட்டது. ஹாலிவுட் நிருபர் 'கடந்த ஐந்தாண்டுகளில் பொழுதுபோக்குத் துறையைத் தாக்கிய பல முக்கியமான சட்ட முடிவுகளில், நாடு முழுவதும் உள்ள நீதிமன்ற அறைகளில் அதிகம் குறிப்பிடப்பட்ட முடிவுகளில் இது' என்று அழைக்கப்பட்டது.
